Connect with us

Cine

Reseña: Superficial y trillado el largometraje Bohemian Rhapsody

La cinta biografica de Bohemian Rhapsody sobrevive por una sola cosa: Rami Malek interpretando a Freddie Mercury.

Published

on

Bohemian Rhapsody movie

20th Century Fox presentó el largometraje biográfico Bohemian Rhapsody. Este filme es una celebración y homenaje a lo que fue la gran banda de rock Queen. El filme se enfoca en su música y su extraordinario cantante Freddie Mercury.

Freddie desafió los estereotipos y rompió la convención para convertirse en uno de los artistas más queridos del planeta. La película le sigue los pasos al ascenso meteórico de la banda a través de sus canciones icónicas y su sonido revolucionario.

La banda alcanza un éxito incomparable. Pero en un giro inesperado, Freddie, rodeado de influencias más oscuras, evita a Queen en busca de su carrera en solitario. Habiendo sufrido enormemente sin la colaboración de Queen, Freddie logra reunirse con sus compañeros de banda justo a tiempo para Live Aid.
Mientras enfrenta con valentía un reciente diagnóstico de SIDA, Freddie lidera la banda en una de las mejores actuaciones en la historia de la música rock. Queen consolida un legado que continúa inspirando a forasteros, soñadores y amantes de la música en esta época.

Bohemian Rhapsody

La cinta aparenta más un video musical que una película en sí.

En 1992 era un niño de 10 años. En ese año me ‘golpearon en la cara’ con lo que hoy día es una de mis comedias/películas favoritas de todos los tiempos: Wayne’s World. ¿Cómo encaja Wayne’s World en todo esto? Porque Bohemian Rhapsody apareció en dicha película y después de escucharla me sorprendió al instante. Nunca había oído ni visto algo de la banda.

Curiosamente, justo después de ver la película, finalmente vi el video ‘mashup’ entre la película y el video de Bohemian Rhapsody. Fue ahí mi mundo continuó su constánte cambio tanto en el cine como en la música. Después de eso, Queen me hechizó por su aspecto, su presencia en el escenario y más importante, por su melodía.

Su música fue algo diferente, algo muy limpio, experimental, único. Y crecer con un tipo de educación musical mayormente influenciada por el rock, para mí, fue algo idóneo. Y si, gracias otra vez a Wayne’s World, la canción de Bohemian Rhapsody llegó otra vez a ser número 1 en casi todo el mundo.

Por ello, gracias a Wayne’s World por tornarme en fan de Queen.

Bohemian Rhapsody

Los vestuarios del personaje principal estuvieron ‘on point’.

Dicho esto, debo aceptar que no fui fan de Bohemian Rhapsody.  Este es un ‘biopic’ que carece de profundidad, de una narrativa coherente y llega más como una de presentación de grandes éxitos. Se puede decir que la cinta se resume como un gran video musical para la pantalla grande.

A lo largo de sus 134 minutos uno tiene que unir los puntos para hacer la cinta una entendible. Dentro del largometraje no hay nada interesante o emocionante de Freddie Mercury que no se haya escuchado antes. Siendo este un filme de gran magnitud la película es una que va de momento en momento hasta que la cinta cae en otro acto musical de Queen. Claro, hay situaciones que se entienden, pero como largometraje uno espera que haya una narrativa un tanto abundante y facil de digerir.

La cinta se reduce solo a fragmentos, momentos fílmicos que presentan una historia extremadamente superficial. Si lo comparamos a otras cintas biográficas esta no carga apariencia de un producto dentro de ese género. Pudo haber funcionado más como un producto para la televisión ya que el resultado final así lo suguiere.

Lo indicado arriba es algo sumamente extraño ya que el libreto viene del guionista Anthony McCarten. Este es responsable de crear los libretos de los filmes The Theory of Everything (2014) y Darkest Hour (2017). Ambos son basados en historia reales y fueron más atractivos que Bohemian Rhapsody.

Bohemian Rhapsody

Rami Malek interpretando a Freddy Mercury es lo más sobresaliente del filme.

Pero no se le puede ‘echar la culpa’ en su totalidad al guionista. El director del filme, Bryan Singer, también merece un poco de culpa en la pobre narrativa del largometraje. Singer, quién solo ha hecho una o dos películas aceptables en su larga carrera como director (The Usual Suspect y X-Men 2) continuó con su mala racha. Su desempeñó vio sus mejores momentos con el actor principal del filme, Rami Malek.

Por ello la película solo se sostiene y sobrevive gracias a la pintoresca interpretación de Malek como el excéntrico Freddie Mercury. El desarrollo de él como personaje tal vez no está del todo ahí, pero lo que se ve en pantalla grande es lo que fue el Mercury mismo. Desde sus vestuarios hasta sus manerismos, fue como ver a Freddie en ‘vivo y a todo color’.

Malek confesó recientemente dentro de una entrevista con Jimmy Kimmel que el vio cientos de videos de Mercury en tarima. Este los estudio para poder emular al gran cantante de Queen. No solo eso. Malek también tomó clases de canto y de cómo tocar piano para hacer de su interpretacion una más creíble y auténtica.

Todos lo puntos antes indicados se tradujeron a la pantalla gran de manera extraordinaria. El resto de los actores que interpretaron al resto de la banda también lucieron estupendos. En adición a Sacha Baron Cohen, no creo que hay alguien más apropiado que Malek para haber llevado a la pantalla grande la grandeza que fue Freddie Mercury.

Bohemian Rhapsody

El nacimiento de los exitos más reconocidos de Queen están bien plasmados en el largometraje.

Si. El primero en merodear con este proyecto lo fue Cohen, mejor conocido por darle vida a Borat. El problema con que este actor no fuera a fin de cuentas el intérprete de Mercury fue por lo que este quería presentar en ella. Siendo una cinta biográfica de una agrupación musical, los integrantes restantes tenían mucho voz y voto en lo que quería que apareciera en el filme.

Por desacuerdos entre Cohen y los integrantes de Queen, Cohen se alejó del proyecto. Esta versión era una de mayor interés ya que la visión que tenía Sacha era más cruda. Un realismo que le daría a la cinta una clasificación ‘R’, la misma que merece tener una historia de esta índole y no PG-13.

Son pocas las películas biográficas exitosas que son PG-13. En la mayoría de los casos los ‘biopics’ son de naturaleza controversial. Se está contando una historia de la vida real. Sucesos que acapararon los medios ya que llamaron la atención dado a lo impactante que fueron. No hay mucho lugar para tratar de hacer que el filme más digerible para las masas. La realidad del caso es que debe presentarse como en realidad transcurrió.

Filmes como Schindler’s List, Milk, JFK, Braveheart, The Insider y Amadeus son ejemplo de que es ‘mandatorio’ el que se presente la historia tal y como es.

Bohemian Rhapsody

Freddie Mercury desafió los estereotipos y rompió la convención para convertirse en uno de los artistas más queridos del planeta.

Tristemente Bohemian Rhapsody solo toca algunas notas altas. También hace el intento de fungir como una mirada en profundidad a una banda amada por millones. De manera lúgubre el filme ofrece más una mezcla y/o colección de grandes éxitos.

Queen encontró a su rey en la pantalla grande con Rami Malek. Pero a diferencia de la exitosa canción ‘We Will Rock You’, la película Bohemian Rhapsody ‘will not rock you’.

 

Review 0
2.5 Reviewer
Dirección
Libreto
Elenco
Entretenimiento
Efectos Visuales
Users (0 votes) 0
What people say... Leave your rating
Sort by:

Be the first to leave a review.

User Avatar
Verified
{{{ review.rating_title }}}
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Show more
{{ pageNumber+1 }}
Leave your rating

Your browser does not support images upload. Please choose a modern one

Bohemian Rhapsody (PG-13)

Duración:
Dirección: Bryan Singer
Elenco: Rami Malek, Lucy Boynton, Gwilym Lee, Ben Hardy, Joseph Mazzello, Aidan Gillen, Tom Hollander, Mike Myers
Guion: Anthony McCarten

 

Proud member of the PONCHA Y VETE CREW™, MMA practitioner, music fanatic, sports junkie/fanatic and journalist for Media Drunks™ .

Advertisement
Comments

Cine

Reseña: Widows es uno de los mejores productos cinematográficos del 2018

El director Steve McQueen hace un magistral regreso con Widows.

Published

on

Widows

20th Century Fox presentó el poderoso drama Widows, filme que cuenta con un soberano elenco liderado por Viola Davis.

Widows inicia su historia con un tiroteo de la policía que deja a cuatro ladrones muertos durante un intento de robo con explosivos en Chicago.

Sus viudas, Veronica, Linda, Alice y Belle, no tienen nada en común, excepto una deuda dejada por las actividades criminales de sus esposas.

Con la esperanza de forjar un futuro en sus propios términos, Veronica une sus fuerzas con las otras tres mujeres para realizar un atraco que su esposo estaba planeando.

Widows

Viola Davis y Liam Neeson protagonizan este drama.

Muy pocos dramas de crimen han sido presentados en los últimos años. Creo que uno de los más reciente y bien representados lo fue Hell Or High Water. Este tipo de filme es uno que bien raro se ha tornado exitoso, todo por el no tan buen manejo del mismo.  

En adición de la que mencioné antes la otra que sobresale SIEMPRE lo es Heat, protagonizado por Robert De Niro y Al Pacino. Clásico de clásicos. 

Dicho esto, el 2018 nos ha trajo una película de ese calibre en Widows. La película tiene un elenco de estrellas que, bajo la dirección de Steve McQueen, puede ser catalogada como una de las mejores películas del año. 

No es muy frecuente que recibamos una película de este tipo de esta grandeza con el poderoso rendimiento de cada uno de los miembros del reparto. Incluso, hasta el personaje más insignificante o con menos diálogo, hace de su presencia una acertada y memorable.

Widows

Robert Duvall como de costumbre presenta una interpretación magistral.

Viola Davis, quien interpreta a Veronica Rawlins, lidera el magistral elenco y a pesar de que cada uno de los integrantes hizo su labor, Widows funciona en gran parte gracias a Davis. Esta actriz americana domina la pantalla grande como pocas actrices de esta generación lo pueden hacer.

Davis sigue demostrando por qué es la actriz aclamada en la que se ha convertido en recientes años. Desde el inicio de la película ella nunca abandona esa avalancha emocional que proyecta en la pantalla grande. La amas, la odias, pero su interpretación es clave.

En los roles secundarios hay gran presencia también. Igual que Sam Elliot en A Star Is Born, cuya intervención fue breve, pero al grano, así fue la aparición de Robert Duvall en Widows. Cada vez que el actor de 80 años aparecía en pantalla grande, este se adueñaba de su personaje de la misma manera que Davis lo hizo con Rawlins.

Es difícil predecir quien o quienes podrían recibir nominaciones en este filme, pero si me dan a escoger sería Davis y Duvall. No hay duda de eso. 

Widows

Daniel Kaluuya (izquierda) es el villano que quisieramos en cada película.

En el rol de villano, el joven Daniel Kaluuya demuestra también sus dotes como un versátil actor. Luego de lo que vimos que este pudo hacer en rol estelar de Get Out, en Widows este da un giro de 360 grados.

Aquí Kaluuya puede considerarse como el ‘malo’ de la película y uno muy creíble. Su presencia en pantalla grande es una que inyecta pavor e imponencia. Muy distinto al ‘chamquito’ asustado del filme de suspenso del año pasado.

Procedente de una brillante adaptación de Gillian Flynn y el director Steve McQueen, aunque no es un producto original, la película es bastante única a su manera. Esta combinación resultó ser una ganadora luego de ver el producto final. El guion es uno bien ingenuo y elaborado, manteniendo la cinta con los pies bastante en la tierra.

Corrupción, traición, giros inesperados y mujeres al poder, son la idea central de Widows. El desarrollo de cada una de las menciones está ahí, con un manejo y narrativa en su clave. 

Widows

La química entre las estelares es bien gratificante.

Esta es la primera vez que Gillian Flynn adapta algo que no está en su catálogo. Debutó por primera vez en la pantalla grande, adaptando su propia novela Gone Girl, protagonizada por Ben Affleck y dirigida por David Fincher. Esa película fue un gran éxito financiero y crítico.

Steve McQueen regresa a la silla de director luego de cinco años. Su último largometraje lo fue 12 Years a Slave. Todos sabemos lo que pasó con ese filme. Oscar por mejor película y director. 

El manejo de McQueen a la hora de presentar el lado humano, real y crudo de una historia nunca decepciona. En Widows este director británico nos lleva a un viaje a través de las calles de Chicago, desde las partes buenas y las que se consideran no tan buenas.

Incluso, y para hacer alarde de su conocimiento artístico, en la cinta hay una toma extensa que presenta, recoge la cotidianidad de la mencionada cuidad. Ricos, pobres, lo bueno, lo malo, en fin, un diario vivir en las calles de Chicago.

Widows

Colin Farrell (derecha) en el rol de Jack Mulligan.

Hay un diálogo dentro de esta parte que va a un segundo plano gracias a lo enardecedor del paisaje y la intención del director de presentar ese momento de la manera que lo hizo. 

La película se concentra en los detalles de todas las formas que puede esperarse de una película de esta naturaleza. Incluso, en los malos momentos y en los buenos, la película no omite nada para que la película sea lo más real posible.  

Permítame recordarle que esta es una película que está basada en el carácter y tiene un gran desarrollo emocional que permite apegarte a cada una de las protagonistas de la película.

Por ello, el hecho de que no mostraron cómo se planificó en su totalidad el robo, no fue algo que se necesitaba en la película. Usemos un poco nuestra imaginación.

Widows

Afiche oficial para Widows.

Widows cuenta con un despliegue actoral de primera. El filme va a acompañado por una impecable dirección de McQueen y junto a una gran adaptación de Flynn, hacen de este largometraje como uno de los mejores del año.

“Es mejor andar solo que mal acompañado”. Contrario al significado del título del filme, para el mes de febrero habrá que cambiarle el título a Widows No More ya que no estarán solas. Mas bien acompañada de Oscar.

Corrección, Oscars.  

 

 

Review 0
4.5 Reviewer
Dirección
Libreto
Elenco
Entretenimiento
Efectos Visuales
Users (0 votes) 0
What people say... Leave your rating
Sort by:

Be the first to leave a review.

User Avatar
Verified
{{{ review.rating_title }}}
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Show more
{{ pageNumber+1 }}
Leave your rating

Your browser does not support images upload. Please choose a modern one

Widows (R)
Duración: 128 minutos
Dirección: Steve McQueen
Elenco: Viola Davis, Michelle Rodriguez, Elizabeth Debicki, Cynthia Erivo, Colin Farrell, Brian Tyree Henry, Daniel Kaluuya, Jacki Weaver, Carrie Coon, Robert Duvall, Liam Neeson
Guion: Gillian Flynn

Continue Reading

Cine

Reseña: Escaso el encanto dentro del filme Crimes of Grindelwald

*Reseña de Fantastic Beasts: Crimes Of Grindelwald contiene spoilers*

Published

on

Crimes of Grindelwald

Warner Bros. presentó el largometraje fantasioso Crimes of Grindelwald. Esta cinta es una secuela para la exitosa Fantastic Beasts and Where to Find Them.

La trama se centra en un esfuerzo por frustrar los planes de Grindelwald. Estos son los de criar magos de sangre pura para gobernar a todos los seres no mágicos. Para combatir esto Albus Dumbledore recluta a su ex alumno Newt Scamander.

Este acepta ayudarlo, sin darse cuenta de los peligros que se avecinan. Las líneas se dibujan a medida que el amor y la lealtad se ponen a prueba.

Dicha prueba se extiende entre los amigos y familiares más auténticos, en un mundo cada vez más dividido.

Crimes of Grindelwald

Dan Fogler (izquierda) una vez más funge como el elemento gracioso del filme.

Nunca he sido fanático de Harry Potter o todo lo que éste relacionado a ese personaje/mundo. Esto luego de haber visto Harry Potter and The Sorcerer Stone en el año 2001. Salte toda la saga del reconocido hechicero de Hogwarts por falta de interés.

Brinquemos al año 2016 en donde, luego de casi 15 años, le di otra oportunidad a un filme relacionado a Potter. Luego de ver Fantastic Beast and Where To Find Them, pensé que esto sería un ‘segundo aire’ en mi persona con la franquicia de Harry.

Fue una buena película, incluso, una de las mejores de ese año.

Llegó el 2018 y la secuela para Fantastic Beasts titulada Crimes of Gridelwald. De manera apenante tengo que decir que la cinta no es buena. Todo ese encanto que traía la primera cinta de esta serie es inexistente.

Crimes of Grindelwald

Johnny Depp interpreta a Gellert Grindelwald.

A lo largo de sus 130 minutos la emoción nunca hace un esfuerzo en aparecer, ni siquiera en la ‘gran revelación’ al final del filme.

Como gran parte de las secuelas, la cinta comienza con una secuencia de acción como transcurre en toda ‘parte dos’. Luego de este gran y entretenido inicio la cinta se lanza hacia un abismo de monotonía, aburrimiento, un cuento que le leen para que un niño se duerma.

El largometraje carece de interés luego de la secuencia de apretura ya que después de dicho momento comienzan a aparecer personaje tras personajes. No hay nada de malo con que la cinta tenga muchos personajes. Para nada. Pero cuando no se sabe manejar esa gran cantidad de roles dentro de un filme eso crea confusión.

Esto mismo es uno de los problemas grandes del filme. Hay tantas historias transcurriendo a la vez que hasta en un abrir y cerrar de ojos se te puede ‘perder el hilo’. La cinta brinca de situación en situación más un ‘pogo stick’.

Crimes of Grindelwald

Otra vez vemos el romance entre los personajes de Newt y Tina.

No solo son dos historias, hay como cuatro. En alguna capacidad la cinta logra unirlas todas al final. Pero la velocidad para que eso llege es más lenta un carrera de caracoles. Esto es un tanto extraño viniendo de su guionista.

J.K. Rowlings, quien es autora de la saga de Harry Potter, ha sido la guionista de las dos cintas de Fantastic Beasts. Luego de ver el resultado final de esta secuela/precuela salí de la sala de cine rascándome la cabeza con un grado de confusión. No sé cúal era el norte de esta talentosa escritora con la historia de esta película.

Claro, desde siempre ha sido evidente que esto sería una trilogía. Pero, ¿no se supone que el trabajo de una secuela sea superar la cinta anterior? Aquí este no fue el caso. Puedo decir que hasta invirtieron las películas. Me explico. Cuando sale una primera parte de una trilogía contemplada, ese capítulo inicial es el que mayormente es más monótono.

Esa primera película usualmente presenta una narrativa extensa ya que se le da un poco de desarrollo, trasfondo o conocimiento a los personajes que formarán parte de esta saga. Esto fue lo que transcurrió en el filme, mucho trasfondo y la acción la echaron hacia un lado.

Crimes of Grindelwald

Los valores de producción del filme son de las pocas cosas favorables de este.

Fantastic Beasts 1, de principio a fin, está plagada de entreteniento. La labor inicial de una película. Así que ahora la presión recae en Rowlings para que la tercera y posible última película de esta saga sea tan mágica como la primera. De los errores (o en este caso horrores) se aprende.

No todo el filme es malo en su totalidad.

Algunos elementos que hicieron exitosa la primera cinta están ahí. Eddie Redmayne una vez más brilla en el rol de Newt Scamander. Uno le coge cariño a ese personaje. Jude Law como Albus Dumbledore también tuvo una intervención corta pero que era agradable ver. Especialmente la química entre los actores antes mencionados.

El resto del elenco hizo su labor, incluyendo Johnny Depp. Este último si hace un buen rol de Grindelwald pero su presencia queda un poco olvidada con el pésimo libreto que posee el filme.

Crimes of Grindelwald

La cinta presenta demasiadas historias de manera simultánea que crean un grado de confusión.

James Newton Howard una vez más presenta una banda sonora muy acertada. Una que carga una tensión que le inyecta un poco de vida a la cinta cuando más lo necesita.

La secuela de Fantastic Beasts puede en parte darles a sus fanáticos más incondicionales lo que quieren, pero no les da nada al espectador casual.

Fantastic Beasts: Crimes of Grindelwald no tiene mucho de fantástico. Peor aún, el único crimen que comete la cinta es del robarnos más de horas de nuestro tiempo.

‘Robo’ a mano desarmada.

Review 0
2 Reviewer
Dirección
Libreto
Elenco
Entretenimiento
Efectos Visuales
Users (0 votes) 0
What people say... Leave your rating
Sort by:

Be the first to leave a review.

User Avatar
Verified
{{{ review.rating_title }}}
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Show more
{{ pageNumber+1 }}
Leave your rating

Your browser does not support images upload. Please choose a modern one

Fantastic Beasts: Crimes of Grindelwald (PG-13)
Duración: 130 minutos
Dirección: David Yates
Elenco: Eddie Redmayne, Katherine Waterston, Dan Fogler, Alison Sudol, Ezra Miller, Zoë Kravitz, Callum Turner, Carmen Ejogo, Claudia Kim, William Nadylam, Kevin Guthrie, Jude Law, Johnny Depp
Libreto: J. K. Rowling

 

Continue Reading

Cine

The Toy Story 4 trailer is here!

Toy Story 4 arrives next summer.

Published

on

Toy Story 4

Disney and Pixar has just released the Toy Story 4 first official teaser trailer! The footage shows us that all the characters we have grown to love are back in full form.

Tom Hank’s Woody and Tim Allen’s Buzz Lightyear both return and once again lead de cast. But they are not alone. They appear along with classic characters such as Mr. and Mrs. Potato Head, Jessie, Rex the dinosaur, Hamm, an Alien and Slinky Dog. They all appear and dance hand-in-hand to Judy Collins’ cover of Joni Mitchell’s ‘Both Sides Now.

There is a new member in the cast of the film. It comes as a fork being named ‘Forky’. “I don’t belong here!”, utters Forky in the brief trailer .

The movie’s plot synopsis reads:

“Woody has always been confident about his place in the world and that his priority is taking care of his kid, whether that’s Andy or Bonnie.But when Bonnie adds a reluctant new toy called ‘Forky’ to her room, a road trip adventure alongside old and new friends will show Woody how big the world can be for a toy.”

Last time we saw the gang back in 2010’s Toy Story 3, and still proved to be one of the best anitmated franchises of all time.

The first Toy Story debuted back in 1995. It told the story of Woody (Tom Hanks), a good-hearted cowboy doll who belongs to a young boy named Andy (John Morris), sees his position as Andy’s favorite toy jeopardized when his parents buy him a Buzz Lightyear (Tim Allen) action figure. Even worse, the arrogant Buzz thinks he’s a real spaceman on a mission to return to his home planet. When Andy’s family moves to a new house, Woody and Buzz must escape the clutches of maladjusted neighbor Sid Phillips (Erik von Detten) and reunite with their boy.

Toy Story 4 will be directed by Josh Cooley (Riley’s First Date?) and produced by Jonas Rivera (Inside Out, Up) and Mark Nielsen (associate producer on Inside Out). This animated film is scheduled to arrive in cinemas on June 21, 2019 in both the UK and the US.

Continue Reading
Advertisement

Tech

Podcast

Trending